si te llamás liberatori y vivís en la argentina, lo más probable es que te dediques a censurar. bienvenidos al reino de lo grotesco
obviamente estoy hablando la clausura de la muestra retrospectiva de león ferrari
la asociación religiosa que presentó el amparo lo hizo porque la muestra se está exhibiendo en un local del gobierno porteño, o sea en una dependencia pública de un estado que se declara explícitamente laico, o sea estos tipos mearon fuera del tarro y la señora tijeras los legitimó
como ciudadana yo tengo que bancarme que insulten mi libertad de elección por un grupúsculo sectario e intolerante que, además, se autoasigna el rol de hablar en nombre de la “enorme mayoría de los habitantes de la ciudad” quienes verían “lesionados sus sentimientos religiosos” porque el gobierno porteño cedió el espacio para la muestra
dejate de joder!
nuestras instituciones son tan lábiles frente al poder de las organizaciones religiosas que de pedo no terminamos todos culo en popa mirando la meca en épocas del exportador de aceitunas por vía aérea
pero no es sólo esto lo que me rompe las pelotas
para hacer efectivo este cierre temporal de la muestra el grupo católico que presentó el amparo tuvo que ponerse con 170.000 morlacs
esto es un insulto para todos aquellos que no tienen para comer. en un par de días es navidad, y es una fecha bastante importante para los católicos, donde todo el mundo se abraza, se quiere, nadie debería sufrir hambre o sed, y muchísimo menos si es un niño y todas esas cosas. sin embargo a estos tipos todo esto les importa un carajo. juntan plata entre sus “socios” para obtener el cierre de una muestra que a ellos les jode pero no son capaces de poner esa misma cantidad de guita para que algunos de los chicos que pasan hambre coman regularmente, tengan zapatos y zapatillas para no herirse los pies, dejen de ampollarse las manos trabajando desde que aprenden a caminar
malos bichos
No entiendo que le debemos a la iglesia catolica que merece tal significante participacion en nuestra constitución como país (estado laico, presidente debe ser catolico, subsidios estatales, etc.) Porque???????
Definitivamente el estado deberia ser 100% independiente de cualquier religión.
Increíblemente y siendo católico -retirado- estoy de acuerdo con Daniel K.
Y sobre todo tu post, morocha… “que ni que decirte”. (Patxi Andión).
Y cuando se hace en un lugar privado, lo mismo protestan. Y si no son unos, son los otros. En Birmingham, una multitud de Sikhs apedreo un teatro y lesiono a varios policias antes de la representacion de la obra de teatro Deshonor. Segun ellos, que un sacerdote Sikh cometiera una violacion dentro de su templo durante la obra, era para ir y apedrear el teatro. Los productores de la obra salian hoy en television, casi llorando. Han dicho que cancelan la obra. Que no van a abrir si les tiran piedras.
Los otros tambien protestaron, pero por otros motivos. La iglesia catolica se subio por las paredes cuando se enteraron de que Madame Tussauds (museo privado) exhibia una natividad con David Beckham de San Jose, su mujer de Virgen Maria y con otros personajes celebres y politicos como los pastorcillos y reyes magos. Un tarado se tomo la ‘justicia’ por su cuenta y destrozo las estatuas a golpes.
Asi van….amor, paz y buena voluntad, ya, ya…por sus ‘buenas’ obras les conocereis…
Llegara el dia, en el que el discurso catolico deje de ser un discurso y sea un hecho.
Yo se que uno, tiene que respetar las creencias de los otros. Pero si los otros no respetan mis creencias…o mis principios e ideales….en que quedamos?
“Llegara el dia, en el que el discurso catolico deje de ser un discurso y sea un hecho.”
En casi todos de los casos, el discurso católico es un hecho.
Hete aquí el problema.
Besos Ylek. Besos.
¿Un pintor en ferrari y una iglesia en carreta?
En estos últimos días, los ciudadanos, asistimos a través de los medios, a una contienda entre la muestra de una artista plástico (León Ferrari) y ciertas facciones de la Iglesia católica.
El arte, históricamente, ha precedido siempre a las instituciones que suelen quedar fosilizadas en el desarrollo de la historia. Con dar una mirada hacia atrás, podemos darnos cuenta que aquellos artistas que en su momento parecieron salirse de un orden establecido, poco después fueron aceptados e integrados en el vivir social. Su visión que parecía “alocada” terminó enriqueciendo a la sociedad. El arte, cuando es arte, hace pensar. El arte, cuando es arte, se muestra muchas veces transgresor y provocador. La provocación libre y suelta del arte, generalmente choca con los fundamentalismos dogmáticos. Es doloroso, a mi modo de ver, la reacción de la jerarquía eclesial en Buenos Aires, en relación con la muestra de Ferrari. Doloroso porque en vez de haber aceptado el desafío del pensar, volvió los pasos hacia atrás y echó mano a una suerte de acusaciones inquisitoriales del tiempo medieval y de un país de Jauja. La palabra más escuchada fue “blasfemia”. ¿No hubiese sido mejor, tomar un camino de diálogo desde el sentido estético? En vez de sangrar por la herida, ¿no hubiese sido más provechoso reflexionar sobre qué imagen de Dios pinta Ferrari y qué imagen de Dios defiende “la iglesia”? No. La censura, la barbarie y la irracionalidad parecen haber manejado este juego.
Pero volvamos a la blasfemia. Esta palabra arrojada por algunos sobre la muestra, tiene un efecto de boomerang. Si tomamos los evangelios de Mateo y Marcos y dirigimos nuestra mirada al enjuiciamiento de Jesús, encontramos que la condena a muerte de Cristo se abre camino a través de la acusación de blasfemia: “Entonces, el sumo sacerdote se rasgó las ropas, diciendo: ha blasfemado” (Mt 26,65) Releo las acusaciones realizadas a la muestra, de dónde vienen y a dónde van y me parece encontrar cierta analogía con los tiempos de Jesús. Pero mejor no hablar de esto, no vaya a ser que releyendo las cosas los “representantes de Cristo” sean los opresores de la vida y los acusados sean los cristos de hoy que seguimos crucificando.
León Ferrari
Hay algunas cosas que no entiendo de la opinión de la Iglesia sobre la muestra de León Ferrari. Desde el principio, opté por mantenerme en silencio. Preferí seguir desde afuera el curso de los acontecimientos. Me tragué las palabras cuando Bergoglio di…
menos mal que por ahora no pueden quemar gente como lo hicieron durante siglos
La mejor publicidad es la censura.
La Iglesia ya lo probó con “La Pasión” de Mel Gibson … ¡Ah, que al final no la censuraron!
yo tampoco entiendo qué es lo que le debe el estado porque en lo que a mi respecta, más que segura estoy que no le debo nada a la iglesia, más bien es ella la que me debe a mi después de tantos años de sostenerlos a través de mis impuestos ¡grrrrr!
un abrazo!
así son las cosas toro. a dios rogando y con el mazo dando. casi caí de tuje cuando vi que el objetivo principal de esta congregación que se fundó hace 10 años es el velar por la los bienes eternos y terrenales de los fieles ¿harán cotizar las almas en bolsa?
:-*
estamos rodeados de gente muy peligrosa the horror…
esos tipos no tienen miramientos, son capaces de matar a una persona (o a miles) en nombre de dios
es muy difícil luchar contra la ignorancia cuando tiene los biceps muy desarrollados
besote!
gitana*, a esta altura de mi vida, lo único que puedo decirte es que hagas todo en tu vida de manera tal que a la noche puedas dormir en paz con vos misma, a como sea
:-*
si diego, es un hecho, hace siglos que lo es, pero hay momentos históricos que se ponen más peligrocitos :-S
besuskis!
ismael… acuerdo en muchas cosas con vos. cuando hablás de que es una guerra de imágenes, es tal cual eso, y es bestial, porque si los sacerdotes creen en la existencia de dios, no debería preocuparles en que forma se muestre… es más, no deberían preocuparle las formas en términos generales. qué brutal y arcaico todo, no?
un abrazo!
no estés tan seguro first tango, por las dudas andá siempre con un traje de amianto
besote!
exactamente A.
porqué te crees que a mi me interesó el tema? si no se les hubiera ocurrido avasallar mi libertad de elección jamás me hubiera interesado por unas imágenes de santos y virgenes, sean que estuvieran en la jaula de las locas o en el pesebre 
besos!
ylek, no entiendo muy bien donde esta la fortaleza de tu postura:
- en la censura propiamente dicha? (de hecho me parece el eje central)
- o en la caucion que le podria permitir a muchos chicos no pasar por tanta hambre?
porque son dos cosas muy diferentes y al mismo tiempo, no vi a ninguna otra agrupacion catolica diciendo que no era para tanto…
por lo tanto, deberia asumir yo que son unas cuantas personas catolicas mas las que piensan lo mismo?
digo… “la institucion catolica” ha demostrado en infinitas oportunidades cual es el rol que ha querido ocupar en nuestro pais
jime no se si mi postura tiene alguna “fortaleza” en particular ¿? simplemente escribí lo que me salió en un momento de indignación como hago tantas otras veces
no es un estudio sobre el rol de la iglesia católica apostólica romana en la ciudad de buenos aires, en los últimos meses del 2004
si lo que vos preguntás es aceerca del eje central del post (que para mi no es sinónimo de fortalezas ni de debilidades) este es que la censura impuesta por la iglesia a una determinada expresión artística cercena mi libertad de elección. que me quitaron la posibilidad de decidir el ver o no la muestra
tampoco se yo lo que deberías asumir vos
quizá sean muchos los religiosos que se oponen a ver esa muestra. pos entonces que no la miren. pero que por favor, no decidan por mi
por otra parte los $ 170.000 utilizados para pagar la caución de unas estampitas en nombre de cristo bien podrían haberse utilizado para que en estas navidades nadie pase hambre. al menos a mi (y esto es muuuuyyyy personal) me parece que eso sería más acorde con una religión poblada de frases del estilo “aquello que hagas con el último de mis hermanos es lo que estás haciendo conmigo” y esas cosas
pero una cosa es cierta: yo no soy quien para decirle a un católico como utilizar su dinero (opino sin obligar, nada más…), así como ningún católico es quien para decirme a mi qué puedo ver y qué no
:-*
aja, entiendo, me pareció que el post era un mix de cosas
y en cuanto a la censura (detestable por cierto), pareciera ser que han logrado el efecto de difundir la obra del artista de tal manera, que gente que no conocía ni su nombre ni su trayectoria, ni mucho menos su obra… ahora se llena la boca hablando de él
(ojo, no digo que sea tu caso, yo a vos te respeto muchísimo… y por eso me dieron ganas de comentar aquí, es solo una sensación que me queda cuando leo otros blogs)
miralo desde otro lugar, todo este quilombo que se armó por unas figuritas está ayudando a difundir el arte y la liturgia, dos al precio de uno…
quedará en cada uno elegir que tomar y con qué quedarse en cada uno de estos ámbitos
besote!
y agrego… la “Blafemia” es la opresion que “esos” (grupos recalcitrantes de la derecha catolica)… ejercen sobre otros con su silencio complice y sus practicas cuando emplean a alguien. No se olviden del casamiento entre empresarios y jerarquia ecleciastica.
Uffff… me hacen perder la paciencia.
Ismael
ismael, eso no es un casamiento, es un caso severo de disociación de la personalidad
je! y mejor lo corto acá porque me va a salir un discurso tipo ¡a las barricadas!
besote!
psss, claro…Ferrari es un blasfemo censurable por el hecho de relacionar un cristo con un bombardero…¿eso nos da derecho a quemarles las pelotas a los que bendecían las armas de loa alemanes en la II guerra mundial, o a los milicos de Argentina en la época de la represión, o a los que decían que al padre Mujica le pasó lo que le pasó por hacercarse demasiado a los negros?